希望世界和平~!!~~

危機2005　 (一)
陳國雄(台日安保論壇研究員)

　


《前言》「追求統一」才是「戰爭」的元兇
　　有人誤導獨立等於戰爭，其實不然。絕大多數的台灣人民，不願意接受「中華人民共和國」的統治，也拒絕「一國兩制」的統一模式，中國卻一再逼迫台灣，必須接受北京的「一個中國」，成為中國的地方政府，實現「一國兩制」的統一，如果台灣不從，中國就會動用武力，所以，「追求統一」才是「引爆戰爭」的關鍵因素。
　　如果兩岸維持著現存「互不隸屬」的關係，維持目前「各自獨立」的現狀，彼此不以武力追求統一，雙方自然就是和平共榮的局面，因此，獨立根本不等於戰爭。
　　台灣面臨中國武力併吞的重大危機，如何認清事實，掌握正確方向，運用智慧與勇氣，排除台海的戰爭危機，維護台海和平，確保台灣安全，是大家關心的代誌，謹以書中淺見，就教於關心台灣前途的好朋友。


第一章：武力犯台的藉口多多
■ 「止痛藥」可以治好病症嗎？
　　生病的時候，如果不徹底診斷病情，也不去了解病因，只會施打止痛藥壓制病痛，卻沒有對症下藥，結果就是延誤病情，造成生命危險。
　　台灣面對著中國武力威脅的重大危機，大家都很擔心，也都不希望發生戰爭。有人認為中國會動武是因為「搞台獨」，所以大家就高喊「反台獨」，於是「反台獨」成為防止武力犯台的「止痛藥」；也有人認為只要「維持現狀」，中國就不會動武，所以人人就異口同聲「維持現狀」，「維持現狀」也就成為防止武力犯台的「止痛藥」了。然而，危機的真相究竟是什麼？「反台獨」就能夠防止武力犯台嗎？「維持現狀」，中國就不會動武嗎？相信沒有人有把握！儘管如此，為什麼多數人仍然表現出動物性的反射動作，「反台獨」、「維持現狀」的口號依舊高唱，理由很簡單，很少人能夠真正面對危機，多數人面對危機的方式，大都是採行「止痛藥」療法。
　　其實危機並不可怕，可怕的是不知道危機之所在，或是故意掩飾危機的存在，徒然讓危機擴大，而無法妥善處理危機。台灣社會在面對中國武力威脅的危機時，大體有下列三種毛病。
　　一、 只知道台灣獨立會引起中國動武，卻不知道即使「反台獨」，「維持現狀」、「捍衛中華民國」也同樣都會引起武力犯台。
　　二、 只知道中國一定會動武，卻不知道何時會動武。
　　三、 只知道如何不激怒中國，妄想乞求中國不動武，卻不力求籌建中國不敢動武、很難動武的戰略力量，這是最大的危機。

■ 不是「會不會」而是「何時」
　　台灣民眾關心的焦點是，台灣前途的走向，會不會引起中國武力犯台，換言之，多數人民對於台灣前途走向的選擇，都要顧忌中國會不會武力犯台，這是完全錯誤的認知。
　　台灣的安全危機來自中國的武力威脅，除非台灣乖乖投降，接受「一國兩制」，否則中國武力犯台是必然的結局。我們必須徹底覺悟，只要拒絕「一國兩制」，中國一定會動武，問題的重點不在於中國「會不會」動武，而是「何時」會動武。
　　在面對中國武力犯台的危機時，要如何排除武力犯台的危機，才是我們必須努力的方向，也就是說，如何使敵人「不敢來」、「很難來」，才是危機處理的正確方向，懦弱地去懇求敵人「不要來」，則是失敗主義者的戰略投降。

■ 並非「台灣獨立」中國才會動武
　　很多人都喜歡一再強調，如果台灣獨立，中國就會武力犯台。但是如果台灣不獨立，中國就不會攻打台灣嗎？有誰能夠提出絕對的保證，只要台灣不獨立，中國就一定不會武力犯台！
　　事實上，即使台灣不獨立，中國也一定會動武。北京領導人曾經表示，台灣人太驕傲了要打、抗拒統一要打、不接受「一國兩制」要打、拖延統一也要打。但有些人卻包藏禍心，故意轉移危機的焦點，慫恿民眾一味地「反台獨」，讓大家忽略了要如何去應付真正的危機。

■ 「維持現狀」也會引起武力犯台
　　「維持現狀」就是維持目前雙方分裂分治的現狀，「維持現狀」就是維持「中華民國是主權獨立國家」的現狀，「維持現狀」就是維持雙方互不隸屬的現狀。試問，這種「維持現狀」不會引起武力犯台嗎？
　　如果台灣「維持現狀」，中國保證絕不動武，在沒有安全顧慮的情況下，我們也能夠考慮接受永遠「維持現狀」，同時也可以裁撤掉國防部了，因為全世界對台灣具有領土野心的國家只有一個，那就是中國，既然「維持現狀」可以解除中國的武力威脅，我們又何必浪費龐大的金錢，去投入永遠派不上用場的國防力量呢？
　　但是，即使台灣內部都沒有人主張「台灣獨立」，大家都接受「維持現狀」，有誰能夠保證中國絕對不會武力犯台呢？相信大家都沒有把握，這正足以說明一個事實，「台灣獨立」和「維持現狀」一樣，都會引起中國武力犯台，除非台灣乖乖地接受「一國兩制」，否則中國一定會攻打台灣。

■ 「捍衛中華民國」一定引起武力犯台
　　新黨主張「捍衛中華民國」、反對「一國兩制」，中華人民共和國不但要消滅中華民國，也堅持台灣必須接受「一國兩制」，所以，「捍衛中華民國」的結果，一定就是戰爭。
　　統派人士為了打壓「台灣獨立」的主張，硬把「台灣獨立」與「戰爭」劃上等號，故意誤導民眾，認為只要「捍衛中華民國」、堅持「維持現狀」、反對「台灣獨立」，就能夠避開戰爭，這完全是包藏禍心的謊話。
　　「捍衛中華民國」與「維持現狀」，不但都無法排除中國武力犯台，而且當台海爆發戰爭的時候，由於是屬於「中國內戰」，國際社會就不得介入，台灣將會陷入孤立無援的絕境中，一旦台灣本身的國防力量無法抵抗中國入侵，就不得不乖乖地接受「一國兩制」的和平統一，否則就會遭受中國的武力併吞。統派人士堅持「維持現狀」，其目的在於將台海戰爭套牢在「中國內戰」的架構下，替中國併吞台灣創造有利的條件，是非常惡毒的陰謀。

■ 三種局面、八種情況
　　近年來，中國領導階層多次提及武力犯台的條件，許多重複的說法夾雜一些新增項目，1996年底中央軍委副主席張震在國防大學進行「形勢報告會」時，表示如果台灣出現「三種局面、八種情況」，將對台灣動武。這項談話，可視為中國武力犯台的總合性說帖，因為張震的講詞，在同年12月10日已經作成學習文件，散發給軍一級黨委，作為對台政治教育的學習材料。
　　張震在會上所提及武力解決台灣的三種局面如下：
　　一、 一旦台灣在政治、經濟、社會、文化形成脫離中國演變為獨立的政治體局面。
　　二、 由外國勢力操縱、控制台灣政局的局面。
　　三、 台灣地區形成了反統一、反共的局面。
　　張震也具體指出，中國將宣佈用軍事手段解放台灣的「八種情況」包括：
　　一、 台灣宣佈脫離中國大陸成為獨立的國家。
　　二、 台灣地區政治體制、社會環境、地理等已經人為形成台獨。
　　三、 外國勢力實際已經控制台灣地區政治、軍事、經濟，台灣淪為外國殖民地。
　　四、 台灣當局和外國政治、軍事聯盟。
　　五、 台灣參與、加入西方對華的戰略，進行政治、軍事挑戰、顛覆等。
　　六、 台灣當局發展製造核武器或讓外國在台灣地區建立核軍事基地。
　　七、 台灣地區發生由台獨勢力和外國勢力策劃發動的政治動亂。
　　八、 台灣當局採取拖延戰略、堅持對峙局面、拒絕和平談判解決兩岸統一。
　　分析張震的八種情況，除了第一種情況「台灣宣佈獨立」之外，另外還有七種情況，人民解放軍都將武力犯台。其中第三、五、七、八情況，只是北京預留武力犯台的「欲加之罪」，其餘第一、二、四、六情況，都是對台動武的重大障礙，難怪北京要急於掃除這些障礙。
　　根據張震的說法，台灣致力於強化軍備，爭取國際盟友以增加台灣安全係數，甚至拖延與中國談判統一事宜，中國都要武力犯台。總歸一句話，除非台灣乖乖投降，接受「一國兩制」，成為中華人民共和國的一省，否則中國必將武力犯台。很多人認為，只要不主張台灣獨立，就可以避免中國動武，張震的說詞正好可以提醒台灣人民，即使放棄台灣獨立的主張，也無法避免台海戰爭，我們必須徹底覺悟。

■ 「不激怒中共」的方法只有一個
　　「不要激怒中共，否則武力犯台」是統派人士的口頭禪，大家也多贊同儘量「不激怒中共」，以免引起「武力犯台」，「不要激怒中共」成為中國政策的最高方針。即使台灣儘量擺低姿態，但是北京仍然時常對台灣文攻武嚇，其中道理何在？答案很簡單，北京也講得很明白，除非台灣接受北京的「一個中國」原則，承認台灣是中國的地方政府，接受「一國兩制」，否則就是分裂祖國的行為，中國都不排除使用武力。所以，「不激怒中共」的方法只有一個，除非接受北京的「一個中國」原則，承認台灣是中國的地方政府，接受「一國兩制」，否則都會「激怒中共」，都會引起「武力犯台」。

■ 考慮對台動武是因為「台灣人太驕傲了」
　　蔣介石時代，高唱「消滅共匪、光復大陸」；蔣經國時代，主張「三民主義統一中國」，對於鄧小平提議的「一國兩制」，台灣始終堅持「不接觸、不談判、不妥協」的「三不政策」。北京的頭頭們非常不爽，認為台灣人太驕傲了，所以考慮對台動武。
　　根據香港《百姓雜誌》於1990年9月5日刊出的文章指出，在1989年下半年，中國元老陳雲在中國共產黨中央委員會會議中表示：「我們有必要考慮對台動武的事情，台灣人太驕傲了。」蔣經國時代的「三民主義統一中國」、「三不政策」確實太驕傲了，可能會引起武力犯台，所以李登輝時代就不敢驕傲了，不但放棄了「三民主義統一中國」，也打破了「三不政策」，開始與北京「接觸、談判、妥協」，換來的卻是「把李登輝掃進歷史的垃圾堆」以及飛彈危機。
　　根據陸委會於1999年5月初公布的民調顯示，有94%受訪民眾認為中華民國是一個國家，同時有高達77%民眾認為「中華人民共和國」也是一個國家，而89%民眾不同意臺灣是「中華人民共和國」統治下的一省。陸委會於同年4月底公布的民調則顯示，歷來大型民調均有七成以上民眾反對「一國兩制」，贊成者均少於百分之七；有超過八成的民眾則主張現階段兩岸應「維持現狀」，其中包括「永遠維持現狀」、「維持現狀而走向獨立」與「維持現狀而走向統一」。
　　到目前為止，多數的台灣人仍然是「太驕傲了」！「維持現狀」就是堅持「中華民國是主權獨立國家」，比「太驕傲」更大逆不道，一定會激怒中國攻打台灣！在此奉勸「不要激怒中共派」，如果真的不想激怒中共，就趕快放棄「維持現狀」、不要「捍衛中華民國」吧！徹底否認「中華民國是主權獨立國家」的立場，以免引起武力犯台。
　　即使沒有人主張台灣獨立，只要北京認為「台灣人太驕傲了」，中國就要考慮動武，請問「反台獨」的統派人士，放棄台灣獨立的主張，委屈之後又能夠求全嗎？

■ 「抗拒統一」就要動武
　　前中國總理胡耀邦是1980年代開明派的中國領導人，他在1985年接受媒體專訪時明確指出，「如果七、八年或十年內我們的經濟大有進展，我們便能使國防現代化。要是大部分的台灣人想回歸（大陸），而少部份人不想回歸，就有必要使用武力。要是我們有能力封鎖台灣，而台灣竭力抗拒統一，我們就應該考慮動武。」
　　我們必須覺悟，當中國經濟發展大有進展，完成軍事現代化，有能力封鎖台灣時，只要「少部份人不想回歸」且「抗拒統一」，中國就要動武了。

■ 「總統直選」就是「追求台灣獨立」
　　台灣推動民主化過程中，「總統直選」是體現「主權在民」的重要里程碑，但卻凸顯出「台灣能，中國卻不能」的極大差異，因此激怒了中國，北京大爺們很不爽，展現不爽的具體行動就是「文攻武嚇」，1996年的台海危機，中國對台灣外海發射4枚飛彈，不是為了要慶祝台灣總統大選，而是要給台灣人民一點顏色瞧瞧。
　　發飆總是要有理由，為了讓台灣知道中國為何不爽，總是要交代清楚。中國官方喉舌「新華社」於1995年11月24日宣稱，李登輝總統在台灣全力推動總統直選，實際上與「台獨」勢力所追求的「修改國號」、「台灣獨立」是相同的作法，其本質都是在分裂中國，破壞中國主權與領土的完整。眼看著口頭威脅無效，仍然無法阻擋台灣進行總統大選，1996年1月30日，中國總理李鵬在紀念「江八點」一週年談話會上表示，「無論台灣領導人產生方式如何改變，都改變不了台灣是中國領土一部份的事實，改變不了台灣領導人只是中國一個地區領導人的事實。」
　　台灣總統大選落幕的隔日，中國國務院發表了同樣的聲明，文句內容也是一字不差，你說巧不巧？其實一點也不巧，中國對台政策的「統一口徑」，代表的是中國官方的既定政策，絕不動搖！「總統直選」等於「台灣獨立」，這是北京拍板的定調，由不得你不信！

■ 「亞太營運中心」就是「搞台獨」\r
　　豈止「總統直選」就是「追求台灣獨立」，台灣建設「亞太營運中心」也是「搞台獨」。\r
　　1996年1月中旬，中國的海協會副會長唐樹備在上海表示，台灣建設亞太營運中心，包含著「台灣獨立」的用意，中國已經制定了「穩定香港、發展上海」的戰略方針，以挫敗台灣的亞太營運中心計劃。\r
　　根據唐樹備的說法，台灣籌建「亞太營運中心」，包含著「台灣獨立」的用意。也就是說，籌建「亞太營運中心」就是「搞台獨」，當然也逃不掉「武力犯台」的命運了。
　　連「亞太營運中心」都是「搞台獨」，除非乖乖地接受北京的「一個中國」，乖乖地接受「一國兩制」，否則都是「搞台獨」，都逃不掉「武力犯台」的命運，因為「搞台獨」的詮釋權掌握在北京領導人的自由心證之中，是他們決定要不要「武力犯台」的，他們說的才算數，拍板定案的是他們，這是我們必須認清的現實。

■ 「兩個對等政治實體」是製造「台灣獨立」
　　1997年2月1日，北京國台辦發言人首度批評台灣的國發會，指台灣當局召開的「國發會」，將兩岸關係定位為「兩個對等政治實體」，這表示台灣當局進一步背離「一個中國」原則，拒絕統一，在分裂的道路上愈走愈遠。中國官方喉舌「人民日報」也發表評論，抨擊台灣當局召開的「國發會」，將兩岸關係定位為「兩個對等政治實體」，企圖以「兩個對等政治實體」的論調，將兩岸的暫時分離法律化﹑固定化﹑永久化，圖謀進一步製造「兩個中國」﹑「一中一台」和「台灣獨立」。
　　北京領導階層對所謂「兩個對等的政治實體」的定調，就是背離「一個中國」原則，就是製造「兩個中國」﹑「一中一台」和「台灣獨立」。台灣政府在北京面前不敢自認為「國家」，委屈地以模糊的「政治實體」自居，結果還是熱臉貼上北京的冷屁股，委屈不能求全，台灣人真的很會自我作賤。
　　好笑的是，李登輝發表兩岸關係定位是「特殊國與國關係」的「兩國論」之後，引起北京高分貝的狂吠，島內的親北京人士也加入討伐李登輝的行列中，指責李登輝的「兩國論」違反過去相安無事的「兩個對等政治實體」，因此才激怒中共。這些親北京的統派人士的確是不學無術，竟然不知道北京已經把「兩個對等政治實體」定調為「搞台獨」，上述的資料可以提供他們了解行情，以免上京朝聖時講錯話，死得不明不白。

■ 「兩岸分裂分治」就是「分裂祖國」
　　1997年2月初，當時的行政院長連戰在年終記者會中表示，中華民國存在是一個客觀的事實，中共要中華民國回到「一個中國」原則，這是設立一個先決條件，「挖一個坑叫你跳下去」，我們絕不可能回到「一個中國」。行政院隨後也公佈了「透視『一個中國』問題」說帖，內容聲稱：中華民國自1912年建國以來即為一個主權國家，自1949年中共政權成立起，中國即處於分治的狀態。與其去說「一個中國」，不如說「一個分治的中國」，就像現在的韓國，過去的德國或越南一樣。
　　「一個分治的中國」也照樣激怒了堅持「一個中國」的北京，中國外長錢其琛於2月26日利用在北京舉行「紀念二二八起義五十週年座談會」的場合，正式抨擊台灣當局鼓吹「兩岸分裂分治」，在國際上加緊製造「兩個中國」、「一中一台」的分裂活動，「國發會」企圖否定台灣是中國的一個省的地位，在「分裂祖國」的道路上又邁出了危險的一步。在這段期間裏，中國媒體與附庸份子也都隨著北京的指揮棒敲鑼打鼓，個個都是一副「嘴紅紅、要吃人」（台語）的鬼模樣，好不嚇人！但是鬼叫之後，中國又能怎樣呢？
　　台灣當局一向主張「兩岸是分裂分治的事實」，北京判定的罪名就是「分裂祖國」，就是「製造分裂、阻撓統一」、「搞台獨」，罪刑當然也逃不掉「武力犯台」的命運。

■ 「廢省」等於是建國的「前奏曲」
　　1997年1月30日，北京特別召開的「江八點發表兩周年座談會」，新任國台辦主任陳雲林抨擊台灣召開的「國發會」，凍結台灣省長選舉，是台灣當局「企圖否定台灣是中國一個省的地位，以進一步割斷台灣與祖國的聯繫」；「暴露了他們蓄意製造分裂、阻撓國家統一的用心」。
　　1997年3月5日，中國國務院外辦室主任劉華秋會晤一個參加「上海公報研討會」的美國政學界代表團時表示，「廢省」等於是建國的「前奏曲」，而北京是「絕不能容忍的」。如果台灣真的「廢省」，則北京「是會採取行動的」。
　　「凍省」就是「製造分裂、阻撓統一」，「廢省」等於是建國的「前奏曲」。根據北京的邏輯推演，所謂「製造分裂、阻撓統一」就是「搞台獨」，其結局就是「武力犯台」。台灣已經「凍省」了，已經「製造分裂、阻撓統一」了，已經「搞台獨」了，當然也逃不掉「武力犯台」的命運了。

■ 「兩國論」入憲是「以中華民國名義搞台獨」
　　1999年7月9日，李登輝總統發表談話，將兩岸關係定位為「國與國」的關係，中國共產黨中央台辦、國台辦發言人首度發表了譴責性談話，指責李總統「李登輝將兩岸關係歪曲為國與國的關係，再一次暴露了他一貫蓄意分裂中國的領土和主權、妄圖把台灣從中國分割出去的政治本質。」
　　8月4日，海協會副秘書長李亞飛接受朝日新聞專訪時表示，如果台灣將兩國論列入憲法，在中國看來便與獨立同義。如果將「兩國論」列入憲法，則與以中華民國的名義獨立一樣意思；9月13日，唐樹備在舊金山指出，台灣如果把「兩國論」放進修憲、或修法、或者類似的安排，如搞什麼基本法之類的東西，和平統一就不可能了；9月22日，國台辦副主任王永海也表示，如果台灣按照「兩國論」修改憲法，或寫入法律文件，都是「以中華民國的名義搞台獨」，將會使得和平統一變為不可能。
　　和平統一不可能，當然就是武力統一，武力統一就是武力犯台，這是清楚不過的宣示。根據北京的「一個中國」原則，台灣當局一再重申「中華民國是主權獨立國家」，就是「以中華民國的名義搞台獨」，就是「分裂祖國」，和平統一就不可能了，中國一定會動武，這是必然的結局。
　　令人好笑的是，「兩國論」入不入憲，干北京何事呢？中華民國憲法的繼續存在，基本上就是在否認中華人民共和國的「一個中國」，北京當局能夠容忍嗎？中華人民共和國建政之後，立即廢止了中華民國憲法，另行頒布中華人民共和國憲法，始終將中華民國憲法視同無效的廢物，如果台灣方面將「兩國論」入憲，中國就會動武，難道北京會在意他所廢棄的中華民國憲法的內容嗎？難道北京要重新承認原本中華民國憲法的效力嗎？
　　北京一再叫囂「兩國論不可入憲」的目的，在於利用武嚇手段逼迫台灣收回「兩國論」，接受北京的「一個中國」，但是狂犬亂吠的邏輯，根本是狗屁不通！試問，「兩國論」不入憲，中國就不武力犯台了嗎？

■ 北京從未接受「一個中國，各自表述」
　　「兩國論」引發的爭議，汪道涵也發飆不訪台，辜振甫遂於7月底發表談話稿，指出1992年兩會曾有「一個中國口頭上各自表述」的共識，我方則認為「一個中國」是未來的，兩岸現在是對等分治，同時存在，因此可以「特殊的國與國關係」加以定位。海協會負責人當天立即聲明退回辜振甫的談話稿，並批評辜的談話「不倫不類」，「別有用心地將1992年兩會達成的『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的口頭共識歪曲為『一個中國口頭上各自表述』，這是枉費心機的」。
　　於是陸委會在8月1日又公布了「特殊國與國關係」的立場說明書，說明「特殊的國與國關係」的陳述，是對既存事實作明確的說明，並呼籲兩岸應該回到「一個中國，各自表述」的共識。隔日，也遭到國台辦駁斥，表示無法接受這樣的說法。可能北京愈想愈生氣，也可能是領導階層已經定了調，隔兩天，國台辦負責人又正式聲明，駁斥台灣當局將1992年兩岸兩會均堅持一個中國之原則的共識，歪曲為「一個中國，各自表述」，這是為了在「各自表述」的名義下塞進分裂主張。他強調，海協從來沒有承認，今後也不會接受台灣當局編造的所謂「一個中國，各自表述」。過一個禮拜，北京再以中央台辦宣傳局、國務院台辦新聞局的名義，發表了「一個中國是無可爭辯的事實」文章，聲稱「雙方以各自表述的方式表明堅持一個中國原則的態度是共識，而一個中國的內涵，雙方既未討論，也根本沒有共識」。
　　「一個中國，各自表述」，根本沒有共識，只有中國可以表述，台灣可以表述個屁，門都沒有！

■ 棉花店失火的「中華邦聯」
　　1998年10月7日，由北京三千多名知識分子組成的「中國發展聯合會」發表聲明，建議大陸與台灣共組「中華邦聯」，解決兩岸統一問題，兩岸均以「對等政治實體」身分加入邦聯，各自均獨立擁有自己的立法、行政、司法、外交、國防等權力，邦聯期限可暫定為50年，然後由兩岸人民以公決的方式，決定是否結束邦聯，或是從邦聯轉入較為緊密的聯邦關係。
　　隔日，中國外交部發言人朱邦造立即表示，「在中國從不存在著聯邦或邦聯，中國從來就是一個單一國家」。朱邦造不但駁斥「中華邦聯」的構想，並敦促兩岸共同支持北京的「一國兩制」統一模式。其後不久，「中國發展聯合會」被勒令解散，重要成員也相繼被捕。
　　回顧新黨國大曲兆祥於1998年2月18日的提議，台灣主權獨立也是事實，主張以「中華邦聯」構想與大陸展開協商。當時擔任海峽交流訪問團發言人的新黨國代馮滬祥則疾言反對，認為「中華邦聯」是一廂情願的做法，因為汪道涵已經明白向該訪問團表示，決不接受「中華邦聯」這個構想。馮滬祥的行情比較「通光」，因為北京方面已經示意決不接受的立場，他就知道必須反對，他不是先知，他只是被告知，被北京告知。「中華邦聯」的棉花店失火了，免談啦！至於當時由姚立明、曲兆祥等十多位新黨公職人員所提出的「一中兩國」主張，更是「寡婦死了兒子」，沒指望囉！

■ 無論如何也不放棄使用武力
　　中國於1995年初發表的「江八點」，其中第四點明白指出，我們不承諾放棄使用武力，絕不是針對台灣同胞，而是針對外國勢力干涉中國統一和搞「台灣獨立」的圖謀。從此以後，這條鐵律成為北京當局堅持不放棄使用武力的統一口徑。誠如中國國防部長遲浩田於1996年12月10日在美國國防大學的演說中所言，「不承諾放棄使用武力」這個政策是經過「深思熟慮」的。
　　1997年9月中旬，江澤民在十五大政治報告中表示，要努力用和平方式實現統一，但不能承諾放棄使用武力，這絕不是針對台灣同胞，而是針對外國勢力干涉中國統一和搞「台灣獨立」圖謀的。同年10月下旬在美國舉行的柯江高峰會，江澤民在記者會中也重申，中國不承諾放棄使用武力，是針對外來勢力介入或台灣獨立。迄今為止，這條鐵律仍然是北京官方的統一口徑。
　　1998年11月下旬，江澤民訪問日本期間，在記者會上強硬地表示，「有人願意聽也好，不願意聽也好，我們就是不放棄武力。」
　　1999年9月11日，在亞太經濟合作會議領袖會議召開前夕，江澤民與美國總統柯林頓舉行了高峰會談，江澤民依然強調，中國無論如何也不放棄使用武力。
　　「使用武力」已經成為「和平統一」的終極法寶，這個政策是經過「深思熟慮」的，中國無論如何也不會放棄。

■ 「和平統一」的謬論
　　當強盜以和緩的語氣向你提出要求，要以和平的方式佔有你的財產，否則不排除使用武力搶奪你的財產，你會相信強盜是愛好和平的人嗎？
　　中國在「和平統一」的帽子底下，總是強調不排除使用武力解決台灣問題。試想，中國企圖併吞台灣，如果可以不戰而屈人之兵，不費一兵一卒，就能夠實現統一大業，那是睡覺都會微笑的美夢，只要台灣乖乖投降，接受「一國兩制」的安排，這種不必付出代價的「和平統一」，當然是北京求之不得的白日夢。
　　既然北京當局一再強調，祖國統一是海峽兩岸中國人共同的願望，「和平統一」原本就是一拍即合的事情，何以北京當局同時強調不排除使用武力？顯然「統一」只是北京單方面的期待，「統一」並不是台灣人民的願望，所以北京當局才要使出武力恫嚇的手段。換言之，由於「統一」違背了台灣人民的意願，所以中國才必須以武力犯台的軍事恫嚇，迫使台灣人民在槍口之下，接受和平統一的條件。所謂的和平統一，只不過是武力威脅下的投降，否則武力對待。
　　發動戰爭就是破壞和平，大口吃肉的人就是葷食者，肉食者絕不是素食者。既然北京當局一再宣示「和平統一」的原則，就必需放棄使用武力，這是「和平統一」的前提，如同素食者必須放棄吃肉，道理非常清楚。

■ 不承諾放棄肉食是為了吃素！
　　惡霸橫行鄉里，一再欺壓自己家人，並且以虛偽的「指腹為婚」為由，逼迫鄰家女兒與其成親，否則不惜抄家殺人。惡霸一再叫囂殺人的逼婚方式，乃是自知本身條件太差，如果不以恐怖手段逼婚，根本無法吸引女方答應成親。如果女方接受這種恐怖主義的要脅，在缺乏相許相愛的情況下，不得不與惡霸成親，婚後豈有幸福的日子可過？中國一再不放棄使用武力，逼迫台灣接受「一國兩制」，其行徑與惡霸逼婚完全相同。
　　前中國總理胡耀邦於1985年5月間接受香港知名報人陸鏗的專訪，陸鏗詢問：「中共黨中央既然一再表示以和平手段解決台灣議題，為何不直接放棄使用武力？」胡耀邦回答說：「那是不可能的！因為我們做這種承諾，他們（指台灣）將會更無憂慮。」陸鏗進一步詢問：「您認為他們會更不願意與你們交往。」胡耀邦也坦率的回答：「當然！」
　　1999年4月上旬，中國總理朱鎔基訪美期間，在聯合記者會中強硬地表示，「中國政府已一再聲明以和平方法來統一台灣，但是我們也從來沒有宣布放棄使用武力，因為如果我們這樣宣布的話，那麼台灣將永遠從中國分離出去。當年林肯總統反對獨立和分離，不惜使用武力，我們應該向林肯總統學習。」
　　8月底，江澤民在接受《澳洲人報》專訪時表示：「中國希望以和平手段達到統一的目標，不過仍需要軍事力量的支持才能產生效果，如果中國承諾放棄對台使用武力，中國的和平統一就會變成空話。」
　　根據胡耀邦的說法，如果中國承諾放棄使用武力，台灣將會更無憂慮，當然更不願意與中國交往；朱鎔基則認為，如果宣布放棄使用武力的話，台灣將永遠從中國分離出去；江澤民則坦率地指出，和平統一需要軍事力量的支持，如果承諾放棄使用武力，和平統一就會變成空話。北京領導階層的心中有數，如果不以武力威脅的手段，台灣人民根本不願意與中國統一，如果武力威脅的手段奏效，台灣投降了，接受「一國兩制」，自然就是「和平統一」了嘛！如果台灣始終拒絕「一國兩制」，中國就必須進行「武力統一」。依照中國霸權主義的邏輯，不威脅使用武力，就沒有和平統一，不接受武力威脅，就必須進行武力統一，否則「統一」就會成為「空話」。
　　然而，為了掩飾窮兵黷武的霸權形象，中國外交部發言人朱邦造卻於1998年6月28日辯稱，「若承諾了放棄對台使用武力，和平便無法實現，導致最終使用武力解決問題；不承諾放棄用武，是為了不使用武力」。中國人向來具有「指鹿為馬」的曠世絕學，根據朱邦造的邏輯，北京是否可以接受「不承諾放棄台灣獨立，是為了中國統一」的論調呢？北京的說法如同「不放棄肉食，是為了吃素」，這種歪理只有無賴才說得出口，也只有白痴才會相信！

■ 不可能簽署「互不侵犯協定」
　　彼此不以武力侵犯對方，當然是互相展現善意來維護和平的美好辦法，因此有人就幻想要與中國簽訂「互不侵犯協定」，但是幻想畢竟是幻想，面對口是心非的中國人，雖然天天在嘴巴上掛著「血濃於水」、「骨肉相連」、「中國人不打中國人」，但是他們心中真正的想法仍然是「血洗台灣」，不可能與台灣簽訂「互不侵犯協定」，這點是絕對不會動搖的。
　　回顧1992年5月10日，前總統府秘書長邱進益曾經提議，兩岸可以比照東西德簽訂「基礎條約」的模式，在1993年內簽訂「互不侵犯協定」，但是同年5月29日，中國國家主席楊尚昆就悍然拒絕這項建議，他的理由是：「如果簽了，就是承認兩個政府，兩個政府談判是絕對不可以的，這點絕不動搖。」
　　既然北京當局已經定了調，放棄對台動武，統一就會變成空話，中國無論如何也不願放棄使用武力，所以悍然拒絕簽訂「互不侵犯協定」，這點是絕對不會動搖的。在此奉勸一廂情願的幻想者，不要再以熱臉去貼中國的冷屁股，除非乖乖地接受「一國兩制」，否則委屈也無法求全，面對中國的武力威脅，最實際有效的辦法，就是讓敵人「不敢來」、「很難來」，而不是去懇求敵人「不要來」。

■ 藉口多不等於實力夠
　　中國把「併吞台灣」稱之為「追求統一」。北京終年累月對台文攻武嚇，如果能夠不戰而屈人之兵，台灣乖乖投降，接受「一國兩制」，這叫做「和平統一」。如果台灣不願屈從，抗拒統一，不接受北京的「一個中國」與「一國兩制」，中國終究會使用武力，進行「武力統一」。
　　從過去中國諸多文攻武嚇的台詞來看，會引起武力犯台的理由是五花八門，而且條條道路通羅馬，台灣的任何舉措，都可以被北京延伸詮釋為「搞台獨」，所以中國武力犯台的藉口從來都不缺，缺的只是武力犯台的實力。中國只要具備足夠勝算的軍事力量，根本不需要洋洋灑灑的理由，就可以對台動武。
　　爆發中日戰爭的蘆溝橋事件，為的只是兩名失蹤的日本皇軍，只要實力夠硬，任何荒唐的理由，都可以當作動武藉口。中國一天到晚潑婦罵街，只會說三道四，卻不敢真的幹架，為的只是一個原因，中國武力犯台的實力仍嫌不足，否則老早就二話不說，血洗台灣了。

參考資料
http://www.wufi.org.tw/forum/forum004.htm

To see,no more arguement